Conscientious objection in Medicine
Professor Julian Savulescu
Director, Oxford Uehiro Centre for Practical
Ethics, University of Oxford, Oxford
Shakespeare escribió que “Conciencia no es más que una
palabra que usan los cobardes, ideada al principio para mantener a los fuertes
atemorizados” (Ricardo III V.iv.1.7).
La conciencia de un médico tiene poco lugar en la prestación
de la atención médica moderna. Lo que se debe proporcionar a los pacientes está
definido por la ley y la consideración de la distribución justa de recursos
médicos finitos.
Si las personas no están preparadas para ofrecer una
atención legalmente permitida, eficiente y beneficiosa a un paciente porque
entra en conflicto con sus valores, no deben ser médicos. Los médicos no deben
ofrecer servicios médicos parciales ni cumplir parcialmente con sus
obligaciones de cuidar a sus pacientes.
Los médicos siempre han dado un lugar especial a sus propios
valores en la prestación de atención médica. Siempre han tenido un mayor
conocimiento de los efectos del tratamiento médico, y esto fomentó la creencia
de que deberían decidir qué tratamientos son apropiados para los pacientes, es
decir, el paternalismo.
Sus valores se infiltraron en las decisiones clínicas. Esto
ha sido totalmente anulado por una mayor participación de los pacientes en la
toma de decisiones y la importancia dada al respeto de la autonomía de los
pacientes.
Más recientemente, los valores de los médicos han
reaparecido como un derecho a oponerse conscientemente a ofrecer ciertos
servicios médicos. Los ejemplos incluyen la negativa a ofrecer la interrupción
del embarazo, especialmente la interrupción tardía del embarazo, a las mujeres
que tienen derecho a ello y la negativa a brindar asesoramiento y ayuda
reproductiva a parejas homosexuales, mujeres solteras u otras personas
consideradas socialmente inaceptables.
Argumentos en contra de la objeción de conciencia
Ineficiencia e
inequidad
En la medicina pública, la objeción de conciencia introduce
inequidad e ineficiencia. Esto no solo implica que los pacientes deben comparar
entre médicos para recibir el servicio al que tienen derecho, lo que introduce
ineficiencia y desperdicia recursos, sino que también significa que algunos
pacientes, menos informados de sus derechos, no recibirán un servicio que
deberían haber recibido. Esta inequidad es injustificable.
Inconsistencia
Imagine a un médico en una epidemia de gripe aviar u otra
enfermedad infecciosa que un especialista decidió que valoraba su propia vida
más que su deber de tratar a sus pacientes. Tal conjunto de valores sería
incompatible con ser médico-Pero si el interés propio y la autopreservación no
se consideran en general motivos suficientes para la objeción de conciencia,
¿cómo pueden serlo los valores religiosos o de otro tipo?
Compromisos de ser médico
Las personas deben
asumir ciertos compromisos para convertirse en médico. Son parte de ser médico.
Alguien que no esté preparado por motivos religiosos para realizar exámenes
internos de mujeres no debe convertirse en ginecólogo. Ser médico es estar
dispuesto y ser capaz de ofrecer intervenciones médicas adecuadas que sean
legales, beneficiosas, deseadas por el paciente y que formen parte de un
sistema de salud justo. Si no permitimos que los valores morales o el interés
propio corrompan la prestación justa y legal de los servicios de salud, tampoco
debemos permitir que otros valores, como los valores religiosos, los corrompan.
Discriminación
A veces, los valores religiosos se consideran especiales.
Sin embargo, tratar los valores religiosos de manera diferente a los valores
morales seculares es discriminar injustamente a los seculares, una práctica que
no es infrecuente en la ética médica. Otros valores pueden mantenerse tan de
cerca y ser tan centrales para las concepciones de la buena vida como los
valores religiosos.
Hay Lugar para la objeción de conciencia?
El argumento a favor
de permitir la objeción de conciencia es que no hacerlo perjudica al médico y
restringe la libertad. Esto es cierto. Cuando los valores de un médico pueden
adaptarse sin comprometer la calidad y la eficiencia de la medicina pública,
deben, por supuesto, adaptarse. Si muchos médicos están preparados para
realizar un procedimiento y se sabe que lo están, existe un argumento para
permitir que unos pocos se opongan.
Unos pocos obstetras que se niegan a realizar abortos puede
ser tolerable si muchos otros están preparados para realizarlos. Pero cuando la
objeción de conciencia compromete la calidad, la eficiencia o la prestación
equitativa de un servicio, no debe tolerarse.
El objetivo principal de un servicio de salud es proteger la
salud de sus destinatarios. Ciertas limitaciones son necesarias para garantizar
la prestación legal, equitativa y eficiente de la atención médica:
Los estudiantes de
medicina deben ser conscientes de los
compromisos de la profesión y estar preparados para asumirlos o no convertirse
en médicos.
La profesión médica tiene la obligación de Asegurarse de que
todos los pacientes conozcan la gama completa de servicios a los que tienen derecho
Cualquier objetor de conciencia debe asegurarse de que los
pacientes conozcan y reciban la atención a la que tienen derecho de otro
profesional de manera oportuna que no comprometa su acceso a la atención
Los médicos que comprometan la prestación de servicios
médicos a los pacientes por motivos de conciencia deben ser sancionados con la
remoción de la licencia para ejercer y otros mecanismos legales.
El lugar de expresión y consideración de los diferentes
valores es el nivel de la política relacionada con la medicina pública.
Conclusión
Los valores son
parte importante de nuestras vidas. Pero los valores y la conciencia tienen
diferentes roles en la vida pública y privada. Deben influir en la discusión
sobre qué tipo de sistema de salud ofrecer. Pero no deben influir en la
atención que un médico individual ofrece a su paciente. La puerta a la
“medicina basada en valores” es una puerta a una caja de Pandora de medicina
idiosincrásica, intolerante y discriminatoria. Los servidores públicos deben
actuar en el interés público, no en el propio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario